Baby Bag

„სკოლამდელი ასაკის ბავშვის კვება უნდა შედგებოდეს სამი ძირითადი კვებისა და სამი წახემსებისგან,“ - პედიატრი ნინო თოთაძე

„სკოლამდელი ასაკის ბავშვის კვება უნდა შედგებოდეს სამი ძირითადი კვებისა და სამი წახემსებისგან,“ - პედიატრი ნინო თოთაძე

პედიატრმა ნინო თოთაძემ სკოლამდელი ასაკის ბავშვის კვების ძირითადი წესების შესახებ ისაუბრა. მან აღნიშნა, რომ ბავშვის კვება სამი ძირითადი და სამი წახემსებისგან უნდა შედგებოდეს:

„წინა სასკოლო ასაკის ​ბავშვის კვებისთვის უმნიშვნელოვანესია, რომ დღის განმავლობაში მათი კვება შედგებოდეს სამი ძირითადი კვებისგან და სამი წახემსებისგან. ენერგეტიკული ღირებულების მიხედვით, საუზმე არის 20 %. მას მნიშვნელოვანი როლი ენიჭება. შემდეგ მოდის სადილი 30 % და ვახშამი 15 %. პირველი წახემსება, რომელიც არის საუზმესა და სადილს შორის არის 10 %, მეორე წახემსება არის სადილსა და ვახშამს შორის 15 %, შემდეგ 10 % მესამე წახემსება. წახემსების დროს უნდა იყოს ბურღულეული, რომელიც ნაკლებ შაქარს შეიცავს, არის ნაკლები ცხიმის შემცველი. ეს არის აუცილებელი პირობა ამ ასაკის ბავშვისთვის. მეორე კომპონენტი უნდა იყოს რძე და რძის პროდუქტი და ახლად დაჭრილი ხილი. ამ ასაკის ბავშვისთვის რძე და წყალი არის უმნიშვნელოვანესი სასმელი. რძე სჯობს იყოს ქარხნული წარმოების.“

ნინო თოთაძის თქმით, ბავშვმა ყველაზე საუზმეზე 100 მილიგრამი კალციუმის ათვისება უნდა შეძლოს:

„საუზმეზე ისე უნდა იყოს გადანაწილებული რძის პროდუქტი, რომ ​ბავშვმა ყველა საუზმეზე 100 მილიგრამი კალციუმის ათვისება მოახერხოს. საუზმის პირველი კომპონენტი შეიძლება იყოს პურის ნაჭერი, ორცხობილა, ბურღულის ფანტელი. მეორე კომპონენტი: რძე და რძის პროდუქტი, იოგურტი, ყველი, ხაჭო. მესამე კომპონენტი არის ახალი ხილი. სასმელი კომპონენტი აუცილებლად რძე ან წყალი. ჩაის მიღება კოფეინის შემცველობის გამო არ არის რეკომენდებული. შეიძლება იყოს ხილის ჩაი, რომელიც არ შეიცავს კოფეინს. არ არის სასურველი, რომ ეს იყოს დღის განმავლობაში რამდენჯერმე ან ყოველდღიურად. რეკომენდებულია ხილის წვენის მიწოდება. ამ ასაკობრივ ჯგუფში მაქსიმუმი უნდა იყოს 200 მილილიტრი და სასურველია გაზავება წყლით 50/50-ზე.“

​ბურღულეულის გადანაწილებაც ხდება დღის განმავლობაში. თავისუფლად შესაძლებელია, რომ წახემსების დროს გამოვიყენოთ ბურღულეულის პროდუქტი. ხილი შესაძლებელია, რომ წახემსების დროს რამდენჯერმე შევთავაზოთ. თუ ნატურალურ წვენს ვთავაზობთ ბავშვს, ხილი უნდა იყოს შეზღუდული. აუცილებელია, რომ ბოსტნეული ბავშვის ყოველდღიურ საკვებ მენიუში შედიოდეს. შეიძლება ბავშვმა უარი თქვას გარკვეულ კომპონენტზე. არ არის საჭირო დაძალება, ყვირილი. შეგვიძლია ერთჯერადად შევთავაზოთ წვენი, მაგრამ ეს არ უნდა იყოს ყოველდღიური დათმობის პრინციპი,“ - აღნიშნულ საკითხზე ნინო თოთაძემ ტელეკომპანია „ფორმულას“ გადაცემაში „დილა ფორმულაზე“ ისაუბრა.

წყარო:​ „დილა ფორმულაზე“

არ დაგავიწყდეთ !!!

Momsedu.ge-მ თქვენთვის შექმნა ახალი სივრცე. გაწევრიანდით ჯგუფში ჯანმრთელობა

რომელია ბავშვის სიმაღლეში ზრდისთვის საუკეთესო პროდუქტები? - პედიატრ ნინო თოთაძის რეკომენდა...
​პედიატრმა ნინო თოთაძემ იმ პროდუქტების შესახებ ისაუბრა, რომლებიც ბავშვი სიმაღლეში ზრდას ყველაზე მეტად უწყობს ხელს. მისი თქმით, არსებობს რამოდენიმე განსაკუთრებული პროდუქტი, რომელიც უშუალო ზეგავლენას ახ...

შეიძლება დაინტერესდეთ

„მოსახლეობის 60-70 პროცენტის აუცრელობის გადამწყვეტი მიზეზი გაუნათლებლობა ვერ იქნება, მოგახსენებთ რატომაც...“ - ექიმი დავით მრელაშვილი

„მოსახლეობის 60-70 პროცენტის აუცრელობის გადამწყვეტი მიზეზი გაუნათლებლობა ვერ იქნება, მოგახსენებთ რატომაც...“ - ექიმი დავით მრელაშვილი

ამერიკაში მოღვაწე ქართველი ექიმი დავით მრელაშვილი სოციალურ ქსელში პოსტს აქვეყნებს, რომელშიც საქართველოში ვაქცინაციის დაბალი ტემპის გამომწვევ მიზეზებზე საკუთარ მოსაზრებას გვიზიარებს. გთავაზობთ დავით მრელაშვილის პოსტიდან ამონარიდს:

კვლევის" შედეგი დასრულებულია და ერთი საინტერესო აჰა!” მომენტი მქონდა - თუ რატომ იკავებს თავს ხალხის დიდი ნაწილი ვაქცინაციისგან.

აქამდე მეც და ბევრი კოლეგაც ფიქრობდა რომ ქვეყანაში განათლების პრობლემის ბრალია ეს, და რადგან ხალხს ბევრი სამედიცინო (და ზოგიერთ მარტივი რამ) რამ არ ესმით.

განათლების პრობლემა ზოგადად,რა თქმა უნდა არის, თუმცა ეს ვერ იქნება მოსახლეობის 60-70%-ის აუცრელობის გადამწყვეტი მიზეზი და მოგახსენებთ რატომ.

რეალურად, საკმარისი სამედიცინო, სტატისტიკური და მათემატიკური განათლება (ყველაფერი ერთად რომ სიღრმისეულად გაიგონ რატომ არის აცრა უსაფრთხო) აქვს ალბათ საერთო მოსახლეობის 5%-ზე ნაკლებს, უფრო მეტი ალბათობით -1%-ზე ნაკლებს. ამას ვინმეს დამცირების მიზნით კი არ ვამბობ - რა თქმა უნდა ვერ ექნებათ, რადგან არც თუ ისე ადვილია ბოლომდე გაგება ამ საკითხის, და ხანდახან უბრალოდ ექიმობაც” არაა საკმარისი ის მედიცინის უახლესი მიღწევები გესმოდეს საკმარისად.

აუცრელობის ძირეული (root cause) მიზეზი - არასაკმარისი *ნდობაა* (რწმენა არა, კონკრეტულად ნდობა). ნდობა მეცნიერებისადმი (ვაქცინა ნამეტანი მოკლე დროშია შექმნილი და ვერ ვენდობი), ნდობა მთავრობისადმი (მთავრობას ჩვენი დახოცვა უნდა, ფეხებზე ვკიდივართ), ნდობა ექიმებისადმი (ეს ექიმები მოსყიდულები არიან რომ ვაქცინა გაასაღონ), ნდობა სტატისტიკისადმი (ხელოვნურად ცვლიან ციფრებს რომ მეტი ჩაეთვალოთ) და კიდევ მრავალი სხვა). თუ ეს კითხვები გეცნობათ - ქვემოთ მარტივად ვუპასუხებ.

დანარჩენ ყველა კითხვას ბადებს უნდობლობა. ვერ ენდობიან - და „ამის შემდეგ* ჩნდება კითხვები, და არა პირიქით. მოსახლეობის დიდ უმეტესობას არ ჰყავს ოჯახში თუ უახლოეს საახლობლო წრეში ისეთი ექიმი - ვისაც საკმარისად ენდობა.

ან უფრო უარესი - ჰყავთ ვინმე, რომელსაც თავად არ ესმის საკმარისად, მაგრამ რადგან ისეთ როლში ჩავარდა რომ რაღაც უნდა თქვას - თავს იზღვევს” და ამბობს რომ მოდი, თავი შეიკავე”.

აქვე მინდა შემოვიტანო ნულოვანი რისკის ცნება. ადამიანებს გენეტიკურადაც და სოციალურადაც, რაიმეს არ-გაკეთების შედეგი ქვეცნობიერად გვგონია ნულოვანი (უფრო სწორად baseline) რისკი, და იგივე რამის გაკეთების - გარკვეულ წილად გარისკვა (მაგალითი: „რ მინდა ის რაღაც 0.001% გავრისკო რო ავიცრა - იქნებ მე ვიყო ის რეაქცია რო მისცეს").

საქმე იმაშია რომ პანდემიამ ეს ნულოვანი რისკი შეატრიალა: იმის ილუზია აღარავის აქვს,რომ „კორონა მე არ შემხვდება” - თითო ტალღაზე მინიმუმ მოსახლეობის 5-10% ინფიცირდება. ანუ აქ აცრის არ გაკეთება იმას ნიშნავს რომ თქვენი იმუნიტეტი მოუმზადებელი შეხვდეს ვირუსს და მიახლოვებით 70-ში ერთი შემთხვევა (დადასტურებულის) - სიკვდილით დამთავრდეს. გარდა ამისა, ყოველ მესამე ადამიანს - ხანგრძლივი პოსტ-კოვიდური ჯანმრთელობის პრობლემა დაუტოვოს.

ასე რომ „საახლობლოს ავტორიტეტებო”, ვინც თქვენ ნდობა გამოგიცხადათ - სანამ „მოდი თავი შეიკავე”-ს იტყოდეთ, ობიექტურად განსაზღვრეთ თავის შეკავების რისკიც.

რაც შეეხება ერთ-ერთ ყველაზე ხშირად დასმულ შეკითხვას: „არ ვიცი რას გამოაჩენს ვაქცინა ორი წლის მერე".

ამაზე თეორიულიც და პრაქტიკული პასუხიც ცალსახაა: თუ რამე „მნიშვნელოვანი“რისკი იქნებოდა - აქამდე, ამ მილიარდობით აცრაში გამოვლინდებოდა, და აგერ გეტყვით რატომ:

აცრა რა ცვლილებებსაც იწვევს ორგანიზმში - ანტისხეულების და უჯრედული იმუნიტეტის გამომუშავება, პიკს აღწევს მეორე აცრიდან 2-3 კვირაში, ანუ ჯამში - პირველი აცრიდან უმეტეს შემთხვევაში 1-2 თვეში. შემდეგ ეს იმუნიტეტი და ანტისხეულები ნელ-ნელა “განზავებას” განიცდის ჩვენს მიერ ყოველდღიურად შესუნთქული და ნაჭამი ბაქტერიასა და ვირუსების მიერ (რაც ასევე ფიზიოლოგიურ “აცრად” შეიძლება ჩაითვალოს) გამოწვეული იმუნური პასუხის შედეგად მიღებული ანტისხეულებით (ანუ მარტივად რომ ვთქვათ - ჩანაცვლდება). ასე, მუდმივ “მონაცემთა ბაზის განახლებას" აკეთებს იმუნიტეტი - უახლოეს დროში გარემოში არსებულ მიკროორგანიზმებზე.

აცრიდან 6-12 თვეში ეს ანტისხეულები იმდენად გაილევა (რადგან ბაზაში ახალი შემოსული ანტისხეულები განაზავებენ) რომ ნელნელა დაიწყება მომატებული შანსი კიდე ინფიცირების, ახალ შტამების დამატებასთან ერთად (აქედან გამომდინარეა ბუსტერის საჭიროება გარკვეული ვირუსებისთვის როგორც კოვიდი და გრიპი). ნუ ინერვიულებთ, ეს რისკი უცებ არ ჩნდება 6 თვის და 1 დღის მერე, ეს თანდათანობითი პროცესია, და თუ ნამეტანი გადააცილეთ ბუსტერი - ინფექცია რომელიც შეგხვდებათ - დიდი ალბათობით ნაწილობრი დაცული იქნებით ნარჩენი” იმუნიტეტით რომელიც ნელ-ნელა მცირდება.

რაც შეეხება პრაქტიკულ გამოცდილებას - ეს 2 თვეზე მეტი აცრილი ადმიანების რაოდენობა მილიარდებია მსოფლიოში, რამოდენიმე მილიარდი, და არ ჩანს ეს რქები და ჩლიქები ჯერ (მელოტებშიც კი), და რაღას ელოდებით?

მსოფლიოში ძალიან ბევრი ვაქცინა შექმნილა ბოლო 100 წლის განმავლობაში. არცერთ შემთხვევაში, ვიმეორებ - არცერთ შემთხვევაში არ ყოფილა ისე რომ წელიწადზე მეტი გავიდეს (კვლევების საწყისიდან), და ათიათასობით საწყის აცრილში მაინც თუ რაიმე მოსახდენი არ იყო სერიოზული გვერდითი ეფექტების მხრივ - არ იყოს გამოვლენილი.

ანუ - თუ თქვენ ორ წელს ელოდებით - იგივე ლოგიკით 5 და 10 წელსაც შეიძლება ელოდოთ. პრაქტიკულად არ განსხვავდება 2 წლის მერე მოსახდენის და 5-10 წლის მერე მოსახდენი რისკი კონკრეტულად ვაქცინის ეფექტის მხრივ.

ერთი სახალისო მეცნიერული ფაქტი - ნებისმიერმა ჩვენგანმა რომ სნო-ს ნაცვლად ჩაილურის წყალი დალიოს საჭმლის გადაცდენის შემდეგ - 100,000%-ით მეტი შანსია, ვიდრე ვაქცინის გამო მოკვდეს. საჭმელს ხო ჭამთ? ჰოდა ვაქცინა 1000-სჯერ უფრო უსაფრთხოა ვიდრე ჭამის დროს დახრჩობა ლუკმის გადაცდენით,“ - აღნიშნავს დავით მრელაშვილი.

წაიკითხეთ სრულად