Baby Bag

ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი არასაჭირო ჰოსპიტალიზაციის შესახებ

ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი არასაჭირო ჰოსპიტალიზაციის შესახებ
ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი სოციალურ ქსელში არასაჭირო ჰოსპიტალიზაციის შესახებ წერს. გთავაზობთ მის ნათქვამს სიტყვა-სიტყვით:

„​აქტიური შემთხვევების 1/3 კვლავ ჰოსპიტალიზებულია (2700-მდე ჰოსპიტალიზებული 8990 აქტიურ შემთხვევაზე). არავითარი განმარტება არ ისმის შემდეგ საკითხებზე: რატომ არის ასეთი მაღალი ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებელი? რატომ სჭირდება ამდენ ადამიანს სტაციონარი? რატომ იხარჯება ამდენი რესურსი? (თითოეული საწოლ-დღე საკმაოდ დიდ თანხებთან არის დაკავშირებული).
რა უკეთდება სტაციონარში მყოფ პაციენტებს? თუ კოვიდინფიცირებულების 1/3-ს მედიკამენტური მკურნალობა უტარდება, ეს, ცხადია, არასწორია, რადგან მედიკამენტური ჩარევა ფაქტობრივად მხოლოდ ჟანგბადდამოკიდებულ პაციენტებს სჭირდებათ, ხოლო 1/3 ვერაფრით ვერ იქნება ჟანგბადდამოკიდებული. თუ არაფერი უტარდებათ, მაშინ რატომ არიან სტაციონარში?
თუმცა სტაციონარში მყოფ ან გამოწერილ უამრავ პაციენტთან მაქვს კონტაქტი და ფაქტობრივად ყველას აქვს რაღაც დანიშნულება. სტანდარტულად, დანიშნული აქვთ ანტიბიოტიკი, ანტიკოაგულანტი და ჰორმონი (აღარაფერს ვამბობ სხვა, რაღაც „დამატებით“ წამლებზე). ასევე რაღაც გაუგებარი „გადასხმები“, რომელთა მიზანი საერთოდ გაურკვეველია ხოლმე. ბევრ მათგანს ამ მედიკამენტების არავითარი საჭიროება არ აღენიშნება. ბევრს გამოწერის შემდეგაც უგრძელდება თერაპია, განსაკუთრებუთ ხშირია ანტიკოაგულანტების ბინაზე მიღება.

ეს ქმნის ილუზიას, რომ კოვიდინფიცირებულ პაციენტს აუცილებლად რაღაც წამალი სჭირდება და ბინაზე დარჩენილებიც ხშირად სრულიად არასაჭირო მკურნალობას იღებენ, რადგან გაგონილი აქვთ, რომ ვიღაცას ეს წამლები ჰქონდა დანიშნული, თუმცა მასაც მსუბუქად მიმდინარე დაავადება ჰქონდა.
ოდესმე თუ ვნახავთ დეტალურ ანალიზს ჰოსპიტალიზებულ პაციენტებზე, მათ შორის მკურნალობის მეთოდების პროცენტულ გადანაწილებას, ამ მკურნალობის შედეგს/გამოსავალს, დარწმუნებული ვარ, რომ ზემოაღნიშნულის სისწორეში დავრწმუნდებით.
ასევე ძალიან საინტერესოა მართვით სუნთქვაზე გადაყვანის და ამ პაციენტების გამოსავლის სტატისტიკა.
ადრეც, როცა ამ თემაზე ყურადღებას ვამახვილებდი, მთავარი საპირისპირო არგუმენტი იყო ის, რომ ზედმეტი ჰოსპიტალიზაციით არაფერი დაშავდება და ამით მეტ ადამიანს გადავარჩენთ. რა თქმა უნდა, ასე არ არის. ჰოსპიტალში ყოფნა, კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, საერთოდ არ არის უკეთესი გამოსავლის გარანტია და ეს სიკვდილობის მაჩვენებელსაც ეტყობა, ისევ განუხრელად იზრდება."
ასევე არ უნდა დაგვავიწყდეს საავადმყოფოსშიდა, ე.წ. „ჰოსპიტალური ინფექციების“ რისკი და ასევე უამრავი, არამიზნობრივი ფინანსური ხარჯი, რომელიც სხვა, უფრო მნიშვნელოვანი მიზნით შეიძლება გამოვიყენოთ,“ - წერს ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი.


არ დაგავიწყდეთ !!!

Momsedu.ge-მ თქვენთვის შექმნა ახალი სივრცე. გაწევრიანდით ჯგუფში ჯანმრთე​ლობა

შეიძლება დაინტერესდეთ

„სამწუხაროდ, ეს ცუდად დაემთხვა ჩვენთან ვაქცინაციის დასაწყისს. ერთი-ორი თვის დაწყებული რომ ყოფილიყო ვაქცინაცია, ეს ნაკლებ ზიანს მოგვიტანდა,“ - გიორგი კამკამიძე

„სამწუხაროდ,  ეს ცუდად დაემთხვა ჩვენთან ვაქცინაციის დასაწყისს. ერთი-ორი თვის დაწყებული რომ ყოფილიყო ვაქცინაცია, ეს ნაკლებ ზიანს მოგვიტანდა,“ - გიორგი კამკამიძე

მედიცინის მეცნიერებათა დოქტორმა გიორგი კამკამიძემ კოვიდ-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინების სანდოობის შესახებ ისაუბრა. მან აღნიშნა, რომ ვაქცინები, რომლებსაც ჩვენთან მომავალში შემოიტანენ და რომელიც უკვე შემოსულია, მაღალი სანდოობით გამოირჩევა:

„რატომ „ასტრაზენეკას,“ „ფაიზერის,“ „ნოვავაქსის“ ვაქცინები და არა რუსული ან ჩინური ვაქცინები?! რუსულ ვაქცინასთან დაკავშირებით არ გაჩენილა ასეთი შეკითხვები, ასეთი შემოწმებები არ ჩატარებულა. ამ ვაქცინის ფართო გამოყენება მოხდა ამ კვლევებისა და გამოძიებების გარეშე. ​აქ მიკროსკოპის ქვეშ ხდება ვაქცინაციის პროცესის დაკვირვება. ასეთი შეჩერებები იყო აქამდეც, ეს პირველი არ არის. შეჩერება მოხდა, რათა გამოიკვლიონ ყველა ის თეორიული შანსიც კი, რაც შეიძლება იყოს დაკავშირებული ადამიანის სიცოცხლის რისკთან.“

გიორგი კამკამიძის თქმით, ევროპაში ვაქცინაციის პროცესის შეჩერება ცუდად დაემთხვა საქართველოში ვაქცინაციის დასაწყისს:

„სამწუხაროდ, ეს ცუდად დაემთხვა ჩვენთან ვაქცინაციის დასაწყისს. უკვე ერთი-ორი თვის დაწყებული რომ ყოფილიყო ვაქცინაცია, ეს შედარებით ნაკლებ ზიანს მოგვიტანდა. ​ამ ვაქცინებს არ აქვს ისეთი გვერდითი მოვლენები, რომლებიც აღემატება სხვა ადრე არსებულ კლასიკურ ვაქცინებთან არსებულ გვერდით ეფექტებს. სამწუხაროდ, თუ ერთხელ გაფუჭდა და ჩავარდა ვაქცინაციის კამპანია, მერე მისი უკან შემობრუნება ძალიან ძნელია. ეს გვაჩვენა ჩვენ წითელას საწინააღმდეგო ვაქცინაციის ჩავარდნამ. 2013 წელს იყო ახალი შემთხვევები და სიკვდილობის შემთხვევები ბავშვებში, ზუსტად იმის გამო, რომ ჩავარდა წითელას საწინააღმდეგო ვაქცინის კამპანია.“

„უნდა ვენდოთ ზუსტად იმ ვაქცინებს, რომლებიც გადის ასეთ გამოკვლევებს და შემოწმებებს და ​არა იმ ვაქცინებს, რომლებსაც უნდა ვენდოთ ბრმად. ალერგიის თვასაზრისით წინააღმდეგ ჩვენებად მიიჩნევა პირველ დოზაზე ალერგიული რეაქცია. დანარჩენ შემთხვევებში არ არის ისეთი წინააღმდეგ ჩვენებები, რომ ალერგიულ პაციენტებს არ ენიშნებათ. რაც შეეხება თრომბის განვითარების რისკთან დაკავშირებულ შემთხვევებს, ისინი არ აღემატება გენერალურ პოპულაციაში არსებულ შემთხვევებს. არ არსებობს რაიმე ფუნდამენტური კავშირი ამ ორ ფენომენს შორის,“ - აღნიშნულ საკითხზე გიორგი კამკამიძემ ტელეკომპანია „იმედის“ გადაცემაში „იმედის დილა“ ისაუბრა.

წყარო: ​„იმედის დილა“

წაიკითხეთ სრულად