Baby Bag

„ეს არის ფაქტი, უფრო მეტი მომართვიანობაა, შედარებით უფრო მეტი ჰოსპიტალიზაციაა, უფრო მეტი სიმძიმე,“ - ივანე ჩხაიძე

„ეს არის ფაქტი, უფრო მეტი მომართვიანობაა, შედარებით უფრო მეტი ჰოსპიტალიზაციაა, უფრო მეტი სიმძიმე,“ - ივანე ჩხაიძე

პედიატრმა ივანე ჩხაიძემ ბავშვებში კოვიდ-19-ის ახალი შტამების აგრესიული მიმდინარეობის შესახებ ისაუბრა. მან აღნიშნა, რომ მესამე ტალღის დროს კლინიკებს გაცილებით უფრო მძიმე ბავშვები მომართავდნენ:

„პირველად, როდესაც​ ბრიტანული შტამის შესახებ გამოჩნდა ინფორმაცია, ერთ-ერთი შემაშფოთებელი იყო ის, რომ ბრიტანული შტამი, შესაძლოა, უფრო იოლად ყოფილიყო გავრცელებული ახალგაზრდებსა და ბავშვებში, რაც მართლაც ასე მოხდა. საქართველოში ინფიცირებულთა 10 % არის ბავშვი. ზოგიერთ ქვეყანაში ეს მაჩვენებელი უფრო მაღალია. კლინიკური მიმდინარეობა, რაც კორონავირუსის მესამე ტალღის დროს ბავშვებში აღინიშნა, განსხვავებულია. გაცილებით უფრო მძიმე ბავშვები მომართავდნენ კლინიკებს. ეს მართლაც ახალი შტამის დამსახურებაა. ბრიტანული შტამი გამოირჩევა ჩინური ვარიანტისგან უფრო მეტი გადამდებლობით და მიმდინარეობის სიმძიმითაც.“

ივანე ჩხაიძის თქმით, საავადმყოფოში კოვიდის დიაგნოზის მქონე ყოველი სამი ბავშვიდან ერთს ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში ზედამხედველობა ესაჭიროებოდა:

„ეს არის ფაქტი. ​უფრო მეტი მომართვიანობაა, შედარებით უფრო მეტი ჰოსპიტალიზაციაა, უფრო მეტი სიმძიმე. ამერიკის შეერთებულ შტატებში ჩატარებული კვლევა მიუთითებდა, რომ სამიდან ერთი ბავშვი, რომელიც საავადმყოფოში მოხვდა, საჭიროებდა ინტენსიური თერაპიის პალატაში მეთვალყურეობას, რაც მიუთითებს ახალი შტამების აგრესიულ მიმდინარეობაზე ბავშვებში. საქართველოში კოვიდით ბავშვთა გარდაცვალების შემთხვევები ერთეულია და მესამე ტალღის დროს არცერთი არ დაფიქსირებულა.“

„ფაიზერი იყო პიონერი. მან პირველმა ჩაატარა კვლევა 2200 ბავშვზე, რომელმაც აჩვენა 100 % -იანი ეფექტურობა კორონავირუსის საწინააღმდეგო ვაქცინის. ეს იყო 12-დან 15 წლამდე ასაკობრივი ჯგუფი. ამ კვლევის კვალდაკვალ ამერიკის წამლის სააგენტომ, ხოლო შემდეგ ევროპის ანალოგიურმა სტრუქტურამ დასაშვებად მიიჩნია 12-15 წლამდე ბავშვების ვაქცინაცია, რაც არის ძალიან მნიშვნელოვანი. ოთხი ვაქცინაა, რომელიც ამ მიმართულებით განიხილება, როგორც პერსპექტიული: ფაიზერი, მოდერნა, ასტრაზენეკა და სინოვაკი. სინოვაკი ჩინეთის მთავრობამ დასაშვებად მიიჩნია სამი წლის ასაკის ზემოთ ჯგუფში. ის გეგმა, რომელიც არსებობს ამ მხრივ, მიუთითებს, რომ სექტემბერ-ოქტომბერში შესაძლებელია დასრულდეს ის კვლევები, რომლებიც ტარდება უფრო მცირე ასაკობრივ ჯგუფში და ექვსი თვის ასაკის ზემოთ რეკომენდებული იყოს კორონავირუსის საწინააღმდეგო ვაქცინაცია,“ – აღნიშნულ საკითხებზე ​ივანე ჩხაიძემ ტელეკომპანია „რუსთავი 2“-ის გადაცემაში „სხვა შუადღე“ ისაუბრა.

წყარო: ​„სხვა შუადღე“

არ დაგავიწყდეთ !!!

Momsedu.ge-მ თქვენთვის შექმნა ახალი სივრცე. გაწევრიანდით ჯგუფში ჯანმრთელობა

„თუ ტემპერატურა ორი-სამი დღის განმავლობაში მაღალ ციფრებზეა, მაშინ უნდა იფიქროთ, რომ ეს არი...
​პედიატრმა ივანე ჩხაიძემ ბავშვებში კოვიდ-19-ის მიმდინარეობის თავისებურებებზე ისაუბრა. მან აღნიშნა, რომ ვირუსი ყველაზე საშიშია წლამდე ასაკის პატარებისთვის:„ყველაზე საშიში არის წლამდე ასაკი. წლამდე ასაკ...

შეიძლება დაინტერესდეთ

„ადამიანები სიმღერით შედიან ინტენსიურში და ცხედრები გამოდიან, აქ ხომ აშკარაა არასწორი მართვა“ - იაგო ფრანგიშვილი

„ადამიანები სიმღერით შედიან ინტენსიურში და ცხედრები გამოდიან, აქ ხომ აშკარაა არასწორი მართვა“ - იაგო ფრანგიშვილი

საქართველოში კორონავირუსით ინფიცირებული პაციენტების არასწორი მართვის შესახებ გერმანიაში მომუშავე ქართველი ექიმი იაგო ფრანგიშვილი წერს. ​MomsEdu.ge გთავაზობთ მის პოსტს:

„​ახლა გამომიგზავნეს ერთი ახალგაზრდა პაციენტის ფილტვის კტ, დიდი ლობური ფილტვის ანთებაა, აი, ფილტვის დიდი წილაკების საზღვრებს რომ ანატომიურად მონიშნავ, აი ისეთი ანთებაა, დ დიმერი უარყოფითია და აქვს დადებითი ტესტი კორონაზე. ამოყორეს პაციენტი სტეროიდებით. აყვანილია უკვე ინტუბაციაზე და კიდევ, ამ სტეროიდების გარდა რას აძლევენ, არავინ იცის. არცერთხელ არ გაკეთებულა ბაქტერიოლოგიური კვლევა. დაადგინეს ერთხელ კორონა და მორჩა მთელი დიაგნოსტიკა.

ნუთუ ასე ძნელად შესაგნებია, რომ დადებითი ტესტი მხოლოდ კორონაზე არ ნიშნავს, რომ აი ეს კონკრეტული პრობლემა კორონაა?

კორონა ისე ასუსტებს იმუნურ სისტემას, რომ სხვა მიკროორგანიზმი არც თუ იშვიათად გაცილებით მეტ პრობლემას ქმნის.

უკვე მერამდენე შემთხვევაა, უკვე ასამდე ადის ჩემთან შემოსული ამგვარი საშინელი არადიფერენცირებული მიდგომა.
რამდენი იყო უბრალოდ ფილტვის შეგუბებით გულის უკმარისობის გამო და რახან კორონა ტესტი დადებითი იყო, გაჭყიპეს სტეროიდებით, იმის მაგივრად, რომ უბრალოდ მაღალდოზირებული შარდმდენი მიეცათ.
რამდენი იყო დ დიმერი უარყოფითი და „ფილტვია დაზიანებულიო“ და ნახავ სურათს, და ეგრევე ხედავ, რომ ჰემორაგიაა, სისხლჩაქცევაა, იმიტომ, რომ მაღალდოზირებული შედედების საწინააღმდეგო საშუალებით გააჯერეს ორგანიზმი. მერე გააკეთებენ დ დიმერის ანალიზს და ავარდნილია ათასებში, ეუბნება ექიმი, აი, ხო ხედავ, იმან არაფერი იცის, დ დიმერი რამხელააო.
დიახ, სისხლჩაქცევის შემდეგ აიწევს და გაასმაგდება დ დიმერი, მაგრამ, ეს ხომ შენ გამოიწვიე? ექიმმა?
არ ჰქონდა დ დიმერი, დაიწყე აგრესიული ანტიკოაგულაცია, მოხდა სისხლდენა და გაქვს დ დიმერი. ლოგიკა მარტივია.
არა დაბალი პერიფერიული სატურაციის გამო მართვითი სუნთქვა, არამედ უნდა ნახო ადამიანის ცნობიერება.
80%-იანი სატურაციით ვერავინ დარჩება გონებაზე 2 საათის მერე, ეს გამორიცხულია. არტერიიდან უნდა გაკეთდეს კვლევა.
ლაბორატორიული მონაცემით აქციონიზმი კლავს.
ადამიანები სიმღერით შედიან ინტენსიურში და ცხედრები გამოდიან, აქ ხომ აშკარაა არასწორი მართვა.
ნუთუ ამ 18 თვის მერე ასე ძნელია იმის შეგნება, რომ კორონავირუსი, მძიმედ მიმდინარე, დაახლოებით 20%-ში აზიანებს ფილტვს თავად და დანარჩენ შემთხვევაში მოქმედებს, როგორც გამშვები მექანიზმი სხვა ინფექციისთვის, სხვა გამომწვევისთვის, სხვა დაავადებისთვის. აი, ის სხვა პრობლემა უნდა აღმოაჩინო, იმას უნდა მიაგნო და უმკურნალო.
არც თუ იშვიათად ექიმი და არასწორი მართვა ქმნის იმ სხვა პრობლემას.
გაუცვალეთ ექიმებმა ერთმანეთს ინფორმაცია, ნუ იქნებით ასე მომართულები, რომ კორონაა და მე კი არა მსოფლიო ვერაფერს ახერხებსო, ნუ იქნებით ასე რეზისტენტები და მიუვალები ახალი მზერის და კითხვების დასმის მიმართ.
ბედნიერებაა, როცა აღმოაჩენ, რომ ფილტვების ანთება პნევმოკოკით, ან კლებსიელათია გამოწვეული, უმკურნალებ სათანადოდ და რამდენიმე დღეში გამოკეთდება, ამას საოცრებად ჩაგითვლიან და უზენაეს მადლად, ღირს დაფიქრებად და ჩაკირკიტებად, ღირს ეს ყველაფერი კითხვების დასმად, ღირს ეს ყველაფერი იმად, რომ უკმაყოფილო იყო საკუთარი პირველი დიაგნოზით.
ეს არაა შეცდომა, არამედ ასეა მედიცინა, დიაგნოზი ყალიბდება დროში, კლინიკით, დაკვირვებით და დამატებითი კვლევით.
ასე რომ არ იყოს, ექიმი საერთოდ საჭიროც არ იქნება, შეაგდებდი აპარატში მონაცემებს და მოგცემდა დიაგნოზსაც და მკურნალობასაც. არაა ასე. კომპიუტერი მისი გადაწყვეტილებით კმაყოფილია სულ და ექიმი - არა. ექიმს კრიტიკული აზროვნების უნარი აქვს და კომპიუტერს, ლაბორატორიას კი - არა,“ - წერს ექიმი იაგო ფრანგიშვილი.

წაიკითხეთ სრულად