Baby Bag

,,ნუთუ მართლა გგონიათ, ყველაზე განვითარებული ქვეყნების სამედიცინო პერსონალის აბსოლიტური უმრავლესობა სრული იდიოტია და აიცრა ვაქცინებით რომელიც კოვიდზე საშიშია, გენეტიკას შეუცვლის, სიკვდილის მაღალ რისკს შეიცავს და ა.შ.?''

,,ნუთუ მართლა გგონიათ, ყველაზე განვითარებული ქვეყნების სამედიცინო პერსონალის აბსოლიტური უმრავლესობა სრული იდიოტია და აიცრა ვაქცინებით რომელიც კოვიდზე საშიშია, გენეტიკას შეუცვლის, სიკვდილის მაღალ რისკს შეიცავს და ა.შ.?''
ამერიკაში მომუშავე ექიმი ნანა გეგეჭკორი სოციალურ ქსელში ვაქცინის შესახებ წერს, რომელსაც ​MomsEdu.ge უცვლელად გთავაზობთ:

,,მარტივი კითხვა: ნუთუ მართლა გგონიათ, ყველაზე განვითარებული ქვეყნების სამედიცინო პერსონალის აბსოლიტური უმრავლესობა სრული იდიოტია და აიცრა ვაქცინებით რომელიც კოვიდზე საშიშია, გენეტიკას შეუცვლის, სიკვდილის მაღალ რისკს შეიცავს და ა.შ.?

ჰოსპიტალში, სადაც მე ვმუშაობ 4 700 თანამშრომელზე მეტია სრულად აცრილი. ამერიკა, ისრაელი, ბრიტანეთი, გერმანია, ავსტრია, გრძელი სიაა... ამ ქვეყნებში პირველები ექიმები და ექთნები აიცრნენ.

ნუთუ ამაზე დიდი არგუმენტია საჭირო რომ გავითავისოთ, პანდემიის დასრულების ერთადერთი რეალური გზა სწრაფი ვაქცინაციაა.

P.S. ძალიან რთულად გადავიტანე ვაქცინის პირველი დოზა. განმივითარდა ლამის ყველა შესაძლო გვერდითი ეფექტი და 4 დღე სრულად მომწყვიტა ცხოვრების ჩვეულ რიტმს. და მაინც... სამწუხაროდ არ არსებობს სხვა ალტერნატივა ნორმალური ცხოვრების რიტმის დასაბრუნებლად. როგორი წარმატებულებიც არ უნდა ვიყოთ კოვიდის მკურნალობაში, ვირუსული დაავადების პრევენციას იდეალური მკურნალობაც კი ვერ ჩაანაცვლებს,'' - აღნიშნა ნანა გეგეჭკორმა.


არ დაგავიწყდეთ !!!

Momsedu.ge-მ თქვენთვის შექმნა ახალი სივრცე. გაწევრიანდით ჯგუფში ჯანმრთ​ელობა

შეიძლება დაინტერესდეთ

,,გუშინ გაჟღერდა, რომ შემოტანილია რემდესივირის საცდელი პარტია და შემოტანა გაგრძელდება...''

,,გუშინ გაჟღერდა, რომ შემოტანილია რემდესივირის საცდელი პარტია და შემოტანა გაგრძელდება...''
ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი რემდესივირის საცდელი პარტიის შემოტანის გაგრძელებასთან დაკავშირებით პოსტს სოციალურ ქსელში აქვეყნებს. გთავაზობთ მის ნათქვამს სიტყვა-სიტყვით:

,,გუშინ გაჟღერდა, რომ შემოტანილია რემდესივირის საცდელი პარტია და შემოტანა გაგრძელდება, თუ ,,გაამართლებს", ანუ გამოდის, რომ თუ ეფექტური აღმოჩნდება, კიდევ შემოვიტანთ. ეს განცხადება ძალიან გაუგებარია მიუღებელია შემდეგი არგუმენტების გამო:

1. ესე იგი ჩვენ ჯერ არ ვიცით, მედიკამენტი ეფექტურია თუ არა, რადგან ვსვამთ კითხვას, ,,გაამართლებს" თუ არა. მაშინ რატომ შემოვიტანეთ?

2. თუ არ ვიცით, რომ ეფექტურია და უნდა დავაკვირდეთ, გაამართლებს თუ არა, რას ვეუბნებით იმ პაციენტებს, ვისთვისაც განკუთვნილია ეს 4000 დოზა, რაღაც ასეთს? - ,,ჯერ არ ვიცით, გაამართლებს თუ არა, მაგრამ მოდით თქვენზე მოვსინჯავთ და მერე გადავწყვეტთ, სხვა პაციენტებშიც გამოვიყენოთ თუ არა"

3. თუ უნდა დავაკვირდეთ, გაამართლებს თუ არა, ესე იგი, ეს კლინიკური გამოყენება კი არა, კვლევა გამოდის და პაციენტები უნდა გავაფრთხილოთ, რომ კვლევას ვატარებთ.

4. თუ კვლევაა და არა კლინიკური გამოყენება, მაშინ უნდა დარეგისტრირდეს კვლევის სახით შესაბამისი წესების დაცვით

5. თუ უნდა დავაკვირდეთ, გაამართლებს თუ არა, მაშინ საკონტროლო ჯგუფიც უნდა გვყავდეს, აბა ისე როგორ უნდა შევაფასოთ, როგორ მუშაობს? პაციენტებს და ექიმებს უნდა ვკითხოთ, ,,მოუხდა" პაციენტს თუ არა?

6. წინასწარ გაწერილი გვაქვს კრიტერიუმები, რას ვუწოდებთ ,,გაამართლას"? თუ უბრალოდ ბოლოს ვიღაცა გამოგვიცხადებს, რომ კი, გაამართლა. რა
შემთხვევაში ჩავთვლით, რომ პრეპარატმა დაიმსახურა შემდეგი პარტიის შემოტანა?

როგორ ვაკვირდებით და ვაფასებთ ამ ყველაფერს?'' - აღნიშნავს მაია ბუწაშვილი. 

წაიკითხეთ სრულად