Baby Bag

,,ასტრაზენეკას ეფექტური ვაქცინის სიფრთხილით გადაფარული კოვიდის სასიკვდილო შიშები'' - არჩილ მარშანია ვაქცინაციაზე

,,ასტრაზენეკას ეფექტური ვაქცინის სიფრთხილით გადაფარული კოვიდის სასიკვდილო შიშები'' - არჩილ მარშანია ვაქცინაციაზე

,,ასტრაზენეკას ეფექტური ვაქცინის სიფრთხილით გადაფარული კოვიდის სასიკვდილო შიშები'' - ამ სახელწოდებით აქვეყნებს პოსტს სოციალურ ქსელში რეანიმატოლოგ-ანესთეზიოლოგი არჩილ მარშანია, რომელსაც ​MomsEdu.ge უცვლელად გთავაზობთ:

,,იწვევს თუ არა ვაქცინაცია თრომბოზს?

ამ ეტაპზე ამ შეკითხვაზე ზუსტი პასუხი არ არსებობს, თუმცა იმიტომ კი არა, რომ ვინმე რამეს მალავს ან ‘’აწყობს’, არა, იმიტომ რომ უკიდურესად იშვიათი მოვლენების დაკავშირება ამა თუ იმ პრეპარატთან არის ძალიან რთული.

რატომ არის იშვიათი მოვლენების დაკავშირება პრეპარატებთან რთული?

ზოგადად (მაგალითისთვის) თუ ავიღებთ ქვეყანას რომლის მოსახლეობა დაახლოებით 100 მილიონია, იმ ქვეყანაში ყოველ დღე კვდებიან ადამიანები (ყველა ქვეყანაში კვდებიან ყოველ დღე ადამიანები სხვადასხვა მიზეზით).

ამ ასმილიონიან ქვეყანაში 1000 ადამიანი კვდება ყოველ დღე, ზოგი ავტოსაგზაო შემთხვევაში, ზოგი თრომბოზით, ზოგი ინფარქტით, ზოგი მწვავე ალერგიით, ზოგი სიმსივნით, ზოგი ცოფით და ა.შ.

ჩვენ რომ ავდგეთ ერთ დღეს და ამ ასმილიონიან ქვეყანაში უცბად ყოველ დღე ადამიანებს ვაჭამოთ გორის ვაშლი, ყოველ დღე ისევ მოკვდებიან ადამიანები, მეტიც, ვაშლის ჭამის შედეგაც ბევრი მოკვდება, რაც კვდებოდა სხვადასხვა მიზეზით, თუმცა ეს არ ნიშნავს, რომ გორის ვაშლი იწვევს ავტოსაგზაო შემთხვევებს, ან თრომბოზებს, ან ინფარქტს ან ალერგიას ან სიმსივნეს და ა.შ.

ან რომ ავდგეთ და დღეში მილიონ ადამიანს დავალევინოთ პარაცეტამოლი, პარაცეტამოლის დალევის შემდეგაც მოკვდება ვინმე, თუმცა არ ნიშნავს რომ პარაცეტამოლი კლავს და ა.შ.

ანუ ‘’ვაშლის შემდეგ’’ და ‘’პარაცეტამოლის შემდეგ’’ არ ნიშნავს ‘’ვაშლით გამოწვეულს’’ და ‘’პარაცეტამოლით გამოწვეულს’’.

იგივეა ვაქცინაზე, როდესაც მასიურად იწყებ მოსახლეობისთვის რამის მიწოდებას და მილიონში ერთეული გართულებები ემთხვევა ვაქცინას (ან ვაშლს, ან პარაცეტამოლს) ეს იმას ნიშნავს რომ რთულია გაარჩიო რის გამო მოხდა, ვინაიდან ისედაც ხდებოდა მსგავსი სამწუხარო შემთხვევები და დიდი შანსია რომ დამთხვევა იყოს, კორელაცია (და არა ფაქტი).

შესაბამისად, სჭირდება გამოკვლევა და რისკის და სარგებელის განსაზღვრა.

რამდენად მაღალი შეიძლება იყოს თრომბოზის რისკი ვაქცინის შემდეგ?

ეს რისკი შესაძლებელია რომ საერთოდაც არ არსებობს და არის 0, რადგან იშვიათია და ზოგადად, არავაქცინირებულ ადამიანებშიც ხდება ხოლმე, შესაბამისად ამ ეტაპზე ამის დადგენა იშვიათობის გათვალისწინებით ძალიან რთულია (როგორც დასაწყისში აღვნიშნე).

გერმანიამ 31 ასეთი შემთხვევა დააფიქსირა 2 700 000 ვაქცინის დოზის შემდეგ (არა ვაქცინით განვითარებული, არამედ ვაქცინის შემდეგ* განვითარებული. ორი სხვადასხვა რამეა.)


დიდი ბრიტანეთში - 5 შემთხვევა 11 000 000 ვაქცინის დოზის შემდეგ (არა ვაქცინით განვითარებული, არამედ ვაქცინის შემდეგ* განვითარებული. ორი სხვადასხვა რამეა.)


მსგავსი დამთხვევა შესაძლებელია 1 : 100 000თან იყოს კორელაციაში (არა ფაქტთან) ვაქცინასთან, თუმცა აქ ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის რომ ზოგადად, ვაქცინის გარეშე, და არა პანდემიისას (რადგან პანდემიისას ამან კიდევ მოიმატა, ჩვენ დაზუსტებით ვიცით რომ კოვიდის ერთ-ერთი სასიკვდილო დადასტურებული გართულება თრომბოემბოლიებია), არამედ ნორმალურ სიტუაციაში თრომბოემბოლიები გვხვდება 2დან 16მდე შემთხვევა ყოველ მილიონ მოსახლეზე


რატომ არის დიდ ბრიტანეთს და გერმანიას შორის ამხელა სხვაობა?

დიდმა ბრიტანეთმა პირველ რიგში მოხუცების ვაქცინაცია დაიწყო, ხოლო გერმანიამ პირიქით, ამიტომ ის სპეკულაცია რომ შესაძლოა იმუნური პასუხის ‘’ბრალია’’ აქედან მოდის, თუმცა გასათვალისწინებელია ისიც რომ ახალგაზრდა ქალებში, ვინც კონტრაცეპტივებს იღებს, თრომბოემბოლიების რისკი ისედაც მომატებულია ვაქცინის გარეშეც.


იშვიათობა და ბევრი კომპონენტის გათვალისწინებაა ამის დადგენის სირთულე, თუმცა ევროპის მარეგულირებელმა სააგენტომ ვერ ნახა გამოკვლევის შემდეგ რაიმე განსაკუთრებული რისკ ფაქტორი და ხაზგასმით აღნიშნა რომ ეს არ არის დადასტურებული ფაქტი, არის შესაძლებელი თუმცა ახლა საუბარია მხოლოდ კორელაციაზე და ვაქცინის სარგებელი გაცილებით მეტია მის თეორიულ რისკებთან.

მაშინ რატომ შეაჩერა გერმანიამ?

1 - ზედმეტი სიფრთხილე და თავის დაზღვევა;

2 - სხვა ვაქცინებზე ხელმისაწვდომობა;

სხვათაშორის მიუხედავად იმისა, რომ მაგალითად მსგავსი დაუდასტურებელი შემთხვევბი ყველა ვაქცინას აქვს, მათ შორის მოდერნას და ფაიზერსაც, 36 შემთხვევა 31 000 000 ვაქცინის დოზის შემდეგ (არა ვაქცინით განვითარებული, არამედ ვაქცინის შემდეგ* განვითარებული. ორი სხვადასხვა რამეა).


3 - ადამიანებში ნდობის შენარჩუნება.

საერთოდ ხომ არ ჯობია ამ დაუდასტურებელი თეორიული შემთხვევების გამო შეჩერდეს ვაქცინაცია?

გერმანიის ამჟამინდელი სტატისტიკით მილიონი ვაქცინის დოზის შემდეგ (არა ვაქცინით, არამედ ვაქცინის შემდეგ. ორი სხვადასხვა რამეა) თუ მოკვდა 4 ადამიანი, შევადაროთ კორონავირუსის ინფექციის სიკვდილობის სტატისტიკის ვარაუდს:

  • 60 წლის ასაკის მილიონი ადამიანის ინფიცირების შემთხვევაში 20 000 ადამიანი მოკვდებოდა;
  • 40 წლის ასაკის მილიონი ადამიანის ინფიქირებისას დაახლოებით 1000 ადამიანი მოკვდებოდა;
  • 30 წლის ასაკის მილიონი ადამიანის ინფიცირებისას კი რამდენიმე ასეული მოკვდებოდა.


გრძელდება თუ არა შესწავლა და დაკვირვება?

ცხადია ძალიან ფრთხილი და მუდმივი კვლევა/მონიტორინგი უწყვეტად მიმდინარეობს.

ასტრაზენეკას ვაქცინა თითქმის 100%-თ იცავს კოვიდ19-ს მძიმე გართულებებისგან.

ჯანმრთელობას გისურვებთ,'' - აღნიშნავს არჩილ მარშანია. 


არ დაგავიწყდეთ !!!

Momsedu.ge-მ თქვენთვის, ქალებისთვის შექმნა ახალი სივრცე, სადაც ყველაზე მცოდნე დედები იყრიან თავს. ჯგუფის დასახელებაც სწორედ ასეა - „მცოდნე დედების ჯგუფი“, რომლის საშუალებით დედები ერთმანეთს საკუთარ გამოცდილებას გაუზიარებენ. (ჯგუფში გასაწევრიანებლად ნახეთ ბმული - „მცოდნე დედების ჯგუფ​ი“)

შეიძლება დაინტერესდეთ

კორონავირუსისგან თავის დასაცავად ხელის ყველა სადეზინფექციო საშუალება არ გამოგადგებათ - რომელი მათგანია ყველაზე ეფექტური?

კორონავირუსისგან თავის დასაცავად ხელის ყველა სადეზინფექციო საშუალება არ გამოგადგებათ - რომელი მათგანია ყველაზე ეფექტური?

კორონავირუსის გავრცელებასთან ერთად საზოგადოებაში ხელის სადეზინფექციო საშუალებებზე მოთხოვნა მნიშვნელოვნად გაიზარდა. ზოგიერთ ქვეყანაში აფთიაქებმა და სავაჭრო დაწესებულებებმა ლიმიტიც კი დააწესეს, რომელიც მყიდველს ერთჯერადად მხოლოდ გარკვეული რაოდენობით სადეზინფექციო საშუალების შეძენის ნებას აძლევს. მართალია, აღნიშნული საშუალებები ინფექციებისგან გვიცავს, მაგრამ კორონავირუსის წინააღმდეგ ყველა მათგანი ნამდვილად არ გამოგვადგება.


სხვა ვირუსული რესპირატორული ინფექციების მსგავსად, კორონავირუსიც ადამიანიდან ადამიანს ჰაერ-წვეთოვანი გზით გადაეცემა. კორონავირუსით დაინფიცირება მაშინაც არის შესაძლებელი, თუ ვირუსით დაბინძურებულ ზედაპირს ხელით შეეხებით, შემდეგ კი ხელს სახესთან მიიტანთ. ადამიანები ხელით პირს, ცხვირს ან თვალებს რეგულარულად ეხებიან. უახლესი კვლევებით დგინდება, რომ ადამიანს სახესთან ხელი ერთი საათის მანძილზე საშუალოდ 23-ჯერ მაინც მიაქვს.

არ დაგავიწყდეთ !!!

Momsedu.ge-მ თქვენთვის, ქალებისთვის შექმნა ახალი სივრცე, სადაც ყველაზე მცოდნე დედები იყრიან თავს. ჯგუფის დასახელებაც სწორედ ასეა - „მცოდნე დედების ჯგუფი“, რომლის საშუალებით დედები ერთმანეთს საკუთარ გამოცდილებას გაუზიარებენ. (ჯგუფში გასაწევრიანებლად ნახეთ ბმული - „მცოდნე დედების ჯგუფი“)

ხელის ჰიგიენის ოქროს სტანდარტად კვლავ ხელების საპნითა და თბილი წყლით დაბანა რჩება. ალკოჰოლის შემცველი ეფექტური ხელის სადეზინფექციო საშუალებები ალკოჰოლს განსხვავებული დოზებით შეიცავს (დაახლოებით, 60%-დან 95%-მდე). როგორც წესი, მსგავსი ტიპის სადეზინფექციო საშუალებებში იზოპროპილის სპირტს, ეთილის სპირტს ან პროპანოლს იყენებენ. ცნობილია, რომ ალკოჰოლი მიკრობებსა და ბაქტერიებს ანადგურებს.

უალკოჰოლო სადეზინფექციო საშუალებებში, როგორც წესი, მეოთხედური ამონიუმის ნაერთებს (უმეტესად ბენზალკონიუმის ქლორიდს) გამოიყენებენ. აღნიშნული ნაერთების დახმარებით მიკრობების რაოდენობის შემცირება შესაძლებელია, თუმცა ბენზალკონიუმის ქლორიდი ამ მხრივ ისეთი ეფექტური არ არის, როგორიც ალკოჰოლი.

ალკოჰოლის შემცველი ხელის სადეზინფექციო საშუალებები არამხოლოდ ბაქტერიებს ანადგურებს, მათი გამოყენება ძალიან ეფექტურია ვირუსების პრევენციის მიზნითაც. მსგავსი ტიპის სადეზინფექციო საშუალებების გამოყენება წარმატებით გიცავთ H1N1-ის, რინოვირუსის, A ჰეპატიტის, აივ ინფექციისა და კორონავირუსისგანაც.

ალკოჰოლი ვირუსის ცილოვან გარსს აზიანებს. აღნიშნული გარსი ვირუსის გამრავლებისა და გადარჩენისთვის უმნიშვნელოვანესია. სადეზინფექციო საშუალება ვირუსის მოკვლას მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეძლებს, თუ მას 60%-ზე მაღალი ალკოჰოლის შემცველობა აქვს. ის სადეზინფექციო გელები, რომლებშიც ალკოჰოლის შემცველობა 60%-ზე დაბალია, ბაქტერიებსა და მიკრობებს ვერ კლავს, მაგრამ მათ გამრავლებას ხელს უშლის.

60%-ზე მაღალი ალკოჰოლის შემცველობის მქონე სადეზინფექციო საშუალებები ყველა ტიპის ვირუსს ვერ ანადგურებს. კვლევებით დასტურდება, რომ ვირუსების წინააღმდეგ ბრძოლის დროს ხელების საპნით დაბანა გაცილებით ეფექტურია, ვიდრე ხელის სადეზინფექციო საშუალებების გამოყენება.

კორონავირუსის გავრცელების პარალელურად წარმოქმნილი სადეზინფექციო საშუალებების დეფიციტის გამო, ადამიანებმა მსგავსი ხსნარების დამზადება ოჯახურ გარემოში დაიწყეს. გახსოვდეთ, რომ სახლში დამზადებული სადეზინფექციო საშუალება ვირუსის წინააღმდეგ ბრძოლაში ძალიან დაბალი ეფექტურობით ხასიათდება. თუ ხელი შესამჩნევად დაბინძურებულია, სადეზინფექციო საშუალების ნაცვლად წყალი და საპონი გამოიყენეთ. კვლევებით დასტურდება, რომ ხელების წყლით და საპნით დაბანა არამხოლოდ ბაქტერიებს კლავს, კანს ჭუჭყსაც ეფექტურად აცლის.

დაცემინებისას ან დახველებისას სახეზე ხელების აფარების შემთხვევაში ხელის სადეზინფექციო საშუალების გამოყენება ნაკლებად ეფექტურია. როდესაც ხელზე ლორწო ხვდება, ის მიკრობებს დაზიანებისგან იცავს, რის გამოც მხოლოდ სადეზინფექციო საშუალების გამოყენებით მათ განადგურებას ვერ შეძლებთ.

კორონავირუსის გავრცელების თავიდან ასაცილებლად ყველაზე ეფექტურ საშუალებად კვლავ ხელის საპნითა და ცხელი წყლით დაბანა რჩება. ვირუსისგან თავის დასაცავად ხელის სახესთან მიტანის მავნე ჩვევაზე უარის თქმაც საუკეთესო გადაწყვეტილებაა. როდესაც წყალსა და საპონზე ხელი არ მიგიწვდებათ, ალკოჰოლის 60%-იანი შემცველობის მქონე ხელის სადეზინფექციო საშუალებების გამოყენება ძალიან ეფექტური ალტერნატივაა. როდესაც ხელს სადეზინფექციო საშუალებით ისუფთავებთ, ის ხელის გულზე, ხელის უკანა მხარეს, ფრთჩხილებსა და თითებს შორის არსებულ სივრცეზე კარგად უნდა დაიტანოთ. სადეზინფექციო საშუალებით ხელი სულ ცოტა 20 წამის მანძილზე მაინც უნდა დაიმუშავოთ, რათა დარწმუნდეთ, რომ ჰიგიენის წესებს სათანადოდ იცავთ. 

მომზადებულია ​thejakartapost.com​-ის მიხედვით

თარგმნა ია ნაროუშვილმა 
წაიკითხეთ სრულად